16071

Metasemantik: Wie kommen sprachliche Ausdrücke zu ihrer Bedeutung?

Miguel Hoeltje

Kommentar

Für die systematische Beschäftigung mit Sprache hat sich die Unterscheidung zwischen Syntax, Semantik und Pragmatik etabliert. Grob: Syntax beschäftigt sich mit grammatischen Eigenschaften, Semantik mit Bedeutung und Weltbezug, Pragmatik mit dem Gebrauch von Sprache als Kommunikationsmittel. Sowohl im Alltag als auch in den Wissenschaften wird in der Regel davon ausgegangen, dass sprachliche Ausdrücke diverse semantische Eigenschaften haben: Mit Sätzen können Dinge gesagt und behauptet werden, sie können (relativ zu bestimmten Umständen) wahr oder falsch sein, Eigennamen und Kennzeichnungen können dazu dienen, Einzeldinge in der nicht-sprachlichen Welt herauszugreifen und zu bezeichnen, prädikative Ausdrücke können auf Dinge in der Welt zutreffen und diese beschreiben. Das Ziel einer semantischen Theorie besteht darin, solche Eigenschaften für eine Sprache zu systematisieren; also (beispielsweise) für das Englische anzugeben, auf welche Dinge englische Prädikate zutreffen und unter welchem Umständen Sätze des Englischen wahr wären. Im Unterschied zu so einer (deskriptiven) Semantik fragt die *Meta*semantik danach, worin semantische Eigenschaften fundiert sind. Während also die deskriptive Semantik uns (vereinfacht
dargestellt) sagt, dass der Ausdruck „tree“ auf Bäume zutrifft und der Satz „Tigers are mammals“ genau dann wahr ist, wenn Tiger Säugetiere sind, fragt die Metasemantik danach, worin diese Tatsachen gegründet sind. Warum trifft „tree“ auf Bäume zu und nicht auf Tische? Und wie kommt es, dass „Tigers are mammals“ gerade diese Wahrheitsbedingungen hat? In diesem Seminar werden wir uns mit einigen zentralen Diskussionssträngen innerhalb der Metasemantik beschäftigen. Strittig ist hier beispielsweise, ob sich semantische Eigenschaften zurückführen lassen auf bestimmte Absichten, mit denen Sprecherinnen die fraglichen Ausdrücke typischerweise verwenden; ob dem Begriff der Konvention in einer Sprachgemeinschaft eine wichtige Rolle bei der Fundierung semantischer Tatsachen zukommen sollte; welche Relevanz der kausale Kontakt von Sprecher*innen zu den fraglichen Dingen in der Welt (etwa Bäumen oder Tigern) hat; und welchen Beitrag „Expert*innenwissen“ leistet, um die semantischen Eigenschaften von Ausdrücken wie beispielsweise „Arthritis“ auch im Munde von Laien festzulegen. Wir werden uns hierbei
(weitestgehend) an englischsprachiger Literatur aus dem 20. und 21.
Jahrhundert orientieren.
Schließen