Nach dem Ereignis hat die polnische Schriftstellerin die Berichterstattung in den Boulevard-Medien und im Internet verfolgt und die Interpretationsversuche der Tat durch die Leser zu analysieren versucht. In den Kommentar-Spalten polnischer Sensations-Portale hatten einige die Täter als Unmenschen, Monster oder Dämonen bezeichnet, andere wiederum als arme Opfer ihrer eigenen Erziehung. Wiederum andere hatten krude Verschwörungstheorien entwickelt. „Aus den Reaktionen konnte ich herauslesen, dass Grausamkeit gleichermaßen abschreckt wie fasziniert“, sagte Joanna Bator. „Aber wir können die Gründe für grausames Verhalten nicht verstehen.“

Erklärungsversuche von Theoretikern

Im weiteren Verlauf ihres Vortrags verwies die Schriftstellerin auf den Essay „Putting Cruelty First“ der US-amerikanischen Politologin Judith N. Shklar sowie die Gewalt-Theorien von drei weiteren Geisteswissenschaftlern. Bators Ziel war es, mögliche Gründe für grausames Verhalten aus den Perspektiven unterschiedlicher Disziplinen zu beleuchten. Nach Ansicht der Schweizer Psychoanalytikerin Alice Miller erziehen grausame Eltern grausame Kinder. Wer als Kind Gewalt erfahren habe, lebe als Erwachsener im Verdrängungsmodus und verarbeite seine Trauer durch grausame Taten und Rachehandlungen. „Täter sind in der Mehrzahl selbst mal Opfer gewesen“, fasste Bator die Quintessenz von Millers Theorie zusammen.

„Das Tier in uns ist gut“

Der niederländische Verhaltensforscher und Primatologe Frans de Waal hat versucht, sich dem Phänomen menschlicher Grausamkeit mithilfe darwinistischer Modelle zu nähern. Die Gründe für sinnlose Gewaltexzesse suchte er in den Unterschieden zwischen Mensch und Tier und erforschte dabei insbesondere das Sozialverhalten von Schimpansen und Bonobos. Doch anstatt die populäre Vorstellung zu verbreiten, Grausamkeit sei instinktiv und lasse sich auf animalische Triebe zurückführen, konnte de Waal belegen, dass in großen Bereichen des Tierreichs Empathie und Respekt vorherrschten und Gewalt nur in Notsituationen vorkäme – also nicht zum Zweck der puren Lust an der Erniedrigung und Vernichtung, sondern vor allem als Selbstverteidigung. „Das Tier in uns ist gut“, resümierte Bator und schloss mit dem Satz: „Im Vergleich zum Tier haben wir Menschen eine besondere Gabe: das Reflexionsvermögen. Wir können entscheiden, Gewalt anzuwenden oder nicht.“

„Grausamkeit ist ein Produkt des sinnlos Bösen“

Als dritten Theoretiker nannte Bator den Briten Terry Eagleton. Der marxistische Literaturwissenschaftler versteht Grausamkeit als Resultat einer metaphysischen Leere. „Die pure Abwesenheit eines wie auch immer geformten Sinns macht uns grausam“, fasste Bator Eagletons Theorie zusammen und verwies darauf, dass bei allen Taten von obszöner Gewalt – ob es sich um einen Mord oder einen Genozid handele – bei den Tätern immer ein Fehlen von Empathie festzustellen sei. „Anders gesagt: Grausamkeit ist ein Produkt des sinnlos Bösen“, stellte Bator mit Verweis auf Eagleton fest.

Was kann Literatur gegen Grausamkeit ausrichten?

Am Ende ihres Vortrags kam die Schriftstellerin aufs Schreiben zurück: Welche Rolle kommt der Literatur bei der Bekämpfung von Grausamkeiten zu? Bator bezeichnete sich selbst als liberale Ironikerin im Sinne des amerikanischen Philosophen und Komparatisten Richard Rorty und plädierte dafür, mit den Mitteln der Sprache „grausame Literatur“ zu erschaffen, die beim Leser den Sinn für Ungerechtigkeiten schärft. Die Inszenierung von Tod und Grausamkeit, wie sie auch in ihrem neuesten Buch „Dunkel, fast Nacht“ zu entdecken sei, schüre beim Leser zwar große Verzweiflung über den Zustand der Welt, erzeuge aber auch das Gefühl der Solidarität – sowohl mit den Opfern als auch mit den Tätern. Wer grausam zu seinen Lesern sei, so Bator, ermögliche die wichtigste Bedingung für die Vermeidung von roher Gewalt: Empathie.